Det kursiverade stycket nedan känner du igen ur grundreglerna, därefter följer uttolkningarna av 1:2 ur grundreglernas första kapitel.
1:2 att handla och uppträda på sådant sätt att det inte skadar eller motverkar SKK eller dess medlemsorganisationer och inte uttala sig nedsättande i tal eller skrift om en funktionär med uppdrag inom SKK.
Grundregel 1:2 och yttrandefrihetsgrundlagen
Andra paragrafen infördes i grundreglerna år 2009 bland annat som ett sätt att försöka få SKKs medlemmar att tänka på hur de uttrycker sig gentemot varandra, domare och övriga funktionärer. Redan från början uttryckte dock Centralstyrelsen att det är en svår balansgång mellan yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469) och SKKs grundregel. Tanken har varit att få medlemmarna att tänka sig för innan de uttrycker sig nedsättande såväl i tal som i skrift, vilket tillades i den förra ändringen av grundregeln, år 2014. Många medlemmar gör inlägg på Facebook och andra sociala medier. Tyvärr är det inte alltid som medlemmen censurerar sig själv för att inte såra eller misskreditera andra. Tidigare gällde grundregeln mellan medlemmar men då många av de anmälningar som handlades av Disciplinnämnden inte ledde till någon disciplinär åtgärd men mängden anmälningar var stor och ärendena många gånger omfattande ändrades grundregeln from 1 januari 2016 till att enbart gälla gentemot funktionär med uppdrag inom SKK. Anledningen till att anmälningarna ledde till få fällande beslut var att Disciplinnämnden av förklarliga skäl måste ha en hög toleransnivå med hänsyn till den yttrandefrihet som finns och ska finnas i en demokrati.
Brottsbalkens femte kapitel
Här vill SKK påminna om den lagstiftning som också finns till skydd för medborgarna, exempelvis Brottsbalkens femte kapitel som handlar om ärekränkning (förtal, förolämpning med mera). SKK vill också förtydliga vikten av att läsa och följa SKKs policy för sociala medier som finns att ladda ner och läsa på webbplatsen.
Tillåtet att kritisera
Disciplinnämnden har uttalat sig i flera ärenden och från ett beslut år 2017 återfinns följande formulering; ”Disciplinnämnden vill till att börja med anföra att det enligt stadgarna är fritt att framföra och diskutera olika uppfattningar om hundverksamheten, dvs. hur avel, tävlingsverksamhet och andra med rasen sammanhängande frågor ska bedrivas och behandlas. Dock bör man i möjligaste mån undvika att diskutera och peka ut enskilda personer och deras agerande. Det står även medlem fritt att framföra åsikter om hur styrelse och övriga föreningsfunktionärer utför sitt arbete. Dock kan krav ställas på sättet som synpunkter framförs och hur de formuleras. Det är aldrig tillåtet att använda nedsättande omdömen/tillmälen eller ett grovt språk som är ägnat att misskreditera styrelsemedlem eller funktionär.” Det är således tillåtet och fullt rimligt att kritisera SKK, klubbar och dess styrelser men sättet man kritiserar på kan bli föremål för prövning.
Skada eller motverka inte SKK
Grundregeln rör dock inte enbart sociala medier utan den första delen handlar om uppträdande. Denna del kan exempelvis handla om att inte lämna ut en klubbs handlingar eller att lämna ut dessa till fel person eller att bete sig illa i en klubbstuga, på en tävling eller annat tillfälle, eller att systematiskt motarbeta styrelsearbetet i en klubb, dvs att motverka medlemsdemokratin. Som förtroendevald funktionär har du ett extra skydd men också ett extra ansvar. Centralstyrelsen ställer många gånger högre krav på en förtroendevald eftersom hen har en särskild ställning inom organisationen och som sådan förväntas föregå med gott exempel. Funktionärer med förtroendepost inom SKK-organisationen representerar SKK och genom sitt agerande kan de skada organisationen. Även funktionärers agerande kan bli föremål för prövning av nämnden då det kan anses skada eller motverka SKK om en funktionär agerar klart klandervärt..